גז"ד למורשע במעשי אונס וסדום בטרמפיסטית

1.         הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירות חמורות לאמור, אונס, עבירה בניגוד לס' 345 (ב) (3) לחוק העונשין ה'תשל"ז - 1977, מעשה סדום עבירה בניגוד לס' 347 (ב) בנסיבות ס' 345 (ב) (3) לחוק העונשין.

            סיפור המעשה מלמד שבלילה שבין 27/207 - 28/2/07, אסף הנאשם את המתלוננת כטרמפיסטית ברכבו, סטה מהדרך, הכה במתלוננת, הצמיד חפץ מתכתי סמוך לעינה, איים עליה כי ישבור לה את הראש וכן כי "יקרע לה את הפנים" וסופו של דבר, ביצע בה את זממו תוך הפעלת אלימות ואיומים.

            ב"כ הצדדים טענו בהרחבה לעונש, זו להכא וזה להתם וצירפו פסיקה תומכת, איש איש לטעמיו.

            כמו כן, העיד הנאשם מטעמו עדי אופי .

לבקשת הסניגור עיינו בתיק הרפואי, הונח בפנינו תסקיר קורבן ע"י שרות המבחן, הנאשם המציא חוות דעת מומחה מטעמו.

ב"כ המאשימה מפנה לגליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם.

(יצוין כאן כי לא קיבלנו את טענות הסניגור לענין זה שעה ש"המוסדות" נשוא ס' 14 לחוק המרשם הפלילי ותקנת השבים ה'תשמ"א - 1981, אליהם הפנה הסניגור, אינם כוללים את "בית המשפט" ככזה, מדובר באי מסירת מידע בגין התיישנות על פי סעיף זה, לא מדובר בעבירות שנמחקו, ס' 16 לחוק הנ"ל מדבר על מחיקת הרשעות אשר לא ימסר מידע אודותיהם וכמפורט שם, כאשר ס' 19 מדבר בתוצאות התיישנות ומחיקה - ראה בג"צ 1935/93 פד"י מ"ח (1), עמ' 752).

לחובתו של הנאשם עבירות רכוש וכן, העובדה שבשנת 1979 ביצע עבירות מין ונדון למאסר בפועל, לחובתו גם בריחה ממשמורת חוקית, עבירות סמים רבות וב - 1986, עבירה חמורה של שוד מזוין שאף בגינה ריצה עונש מאסר.

עם זאת, יש כמובן משמעות לגורם הזמן.

יצוין בהקשר זה כי מרבית הרשעותיו הקודמות של הנאשם הן עבירות רכוש עד 1978 - 1979, עבירות המין כמצוין בשנת 1979, עבירות סמים החל משנת 1980 להן חזרו והתלוו עבירות רכוש רבות כדי עבירה של שוד מזוין ב - 1986 כאשר הרשעתו האחרונה של הנאשם הנה בעבירות סמים חמורות בניגוד לס' 13 לפקודת הסמים המסוכנים ב - 1998 ועד להרשעתו בפנינו כאן.

ב"כ המאשימה לא מתעלמת מכך שבמהלך של כ - 10 שנים לא ביצע הנאשם עבירות ולא הורשע וכפי שעוד יבואר להלן, במהלך תקופה זו אף טיפל ושימש כמדריך לעברייני סמים.

2.         א.         ב"כ המאשימה מתייחסת לחומרת העבירות בהן הורשע הנאשם, לעובדה שבשל

סיפוק צרכיו גרם נזק לטווח ארוך לקורבן העבירה, כיצד בחר קורבן תמים, טרמפיסטית על אם הדרך, מפנה לאלימות בביצוע העבירה, מפנה לתסקיר מיום 9/7/08 המתאר את התמונה העגומה נשוא הפגיעה במתלוננת, את העובדה שהנאשם לא נטל אחריות, מבקשת לגזור על הנאשם את העונש המקסימלי ומבקשת לדחות את נסיבותיו האישיות, עוד טוענת ב"כ המאשימה כי מאחר ומדובר בשתי עבירות, יש למצות את העונש המירבי לפחות בעבירה אחת, לטעמה אין לקבל את האמור בחוות הדעת שהוצגה מטעם הסניגוריה, בנאשם קיימת מסוכנות, הנאשם משליך את אחריות מעשיו על הקורבן, אין לקבל את מסקנות חוות הדעת מטעם הנאשם, העובדה שלנאשם מערכת נישואים יציבה, אין בה להעלות ולהוריד כאשר הנאשם במסגרת מערכת זו בגד באשתו, מבקשת לגזור על הנאשם 25 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פיצוי משמעותי למתלוננת וכן לחלט את הרכב בו בוצעה העבירה.

ב.         מנגד, מפנה ב"כ הנאשם לנסיבות הספציפיות של הנאשם שבפנינו, לעובדה שהמתלוננת הסכימה לסטיית הנאשם מן הדרך, כך טענותיו.

            הנאשם הציג חוות דעת מומחה מטעמו מיום 16/9/08 באשר להערכת מסוכנותו (ראה להלן).

הסניגור רומז ויותר מכך, כי המתלוננת בהתנהגותה גרמה לנאשם לצפות כביכול הזמנה למגע גופני, מבקש לדחות את תסקיר הקורבן שהוגש ע"י המאשימה באמצעות שרות המבחן ואת התסקיר המשלים (ראה עוד להלן), בנאשם אין מסוכנות, צמח על רקע חיי תנאים קשים במיוחד, אב מתנכר ועד למחלתו וההשלמה סמוך לפטירתו, תנאי חייו הקשים, חסכים חומריים ורגשיים ועד להשתלבותו לאחר התדרדרותו לסמים, הליך הגמילה שעבר, מפנה לעדי האופי (עוד נחזור אליהם), לקורסים הרבים שעבר, ההשתלמויות, העובדה ששימש כמדריך לנגמלים מסמים והקדיש להם מזמנו, ללא לאות, הקים משפחה, רמת המסוכנות הימנו נמוכה (כעולה גם מחוות הדעת שהציג בפנינו) הנאשם נמצא במעצר מזה 18 חודשים, בתנאים קשים, מבקש לראות את הצדדים החיוביים בנאשם, מפנה לפסיקה מקלה ולמעשה מבקש להסתפק בתקופת המעצר כמאסר, לתת לנאשם להמשיך בתפנית המשמעותית בחייו, לא לגזור קנס שיפול על כתפי האישה, מדובר בנאשם שמצוי במצוקה כלכלית.

ג.          הנאשם עצמו ציין את הרקע הקשה ממנו צמח, היותו קורבן לאלימות אכזרית מצד אב אלכוהוליסט, ניסה לחקות את האב, לא הייתה לו משפחה תומכת ואוהבת, לא הצליחו לגונן עליו, התחבר לאנשים שדומים לו, ש"זרוקים ברחוב" כהגדרתו, לא נקלט בשום מסגרת, הגיע למוסדות, התוודע שם לסם, התדרדר ולאחר 25 שנים של עבריינות, השתקם, עוזר לאחרים, חייו היו חיים קשים, אינו מסוכן, אינו אלים, רוצה לבנות את חייו עם אשתו וחוזר וטוען כנגד המתלוננת לרבות כי היא משתמשת בסמים והוא מכיר אותה.

ד.         עדי האופי:

בפנינו העידו עדי אופי רבים לטובת הנאשם.